No más Chávez

Esto dice la organización colombiana Un millón de voces creada para combatir a las Farc con actos de paz.

Esto dice el artículo Venezuela es una dictadura comunista que apoya el terrorismo ¿Acaso quedaban dudas?:

En las últimas dos semanas la situación en Venezuela, y la afectación que su Gobierno causa en países vecinos, llegó a límites intolerables. A principios de la semana pasada el mundo presenciaba atónito la confirmación que las armas lanza-cohetes incautadas por el ejército colombiano a las FARC procedían de Venezuela. El gobierno de Suecia elevó una nota diplomática al gobierno de Venezuela, en la cual se exigían explicaciones de por qué unas armas producidas por la empresa sueca Saab Bofors Dynamics para el Ejército de Venezuela fueron a parar a manos de la guerrilla colombiana.

Hasta el día de hoy, ningún representante del gobierno Venezolano ha dado explicación alguna. Las reacciones no se hicieron esperar, y una reciente editorial del Washington Post puso el dedo en la llaga, exigiendo al gobierno de los Estados Unidos que investigue hasta que punto Venezuela está apoyando el terrorismo. El editorial citó además un informe del Congreso estadounidense según el cual el gobierno venezolano ha creado un "ambiente permisivo'' que le ha facilitado a las FARC el tráfico masivo de cocaína por la zona fronteriza.

Múltiples denuncias de venezolanos residentes en la región fronteriza del Táchira dan cuenta de la presencia masiva de guerrilleros y narcotraficantes en sus regiones. En el Táchira y el Zulia ya afloran los mismos cánceres que ha tenido que sufrir Colombia, como lo es un ambiente enrarecido por el secuestro, y la formación espontánea de grupos de paramilitares que pretender detener el avance de la guerrilla colombiana y evadir el pago de vacunas a los empresarios de la región. Y todo esto sucede en nuestras narices, con la permisividad del Ejército Venezolano y su Gobierno Bolivariano anclado en Caracas, y ante el silencio cómplice de los gobiernos del mundo, con excepción del Gobierno de Colombia que ha sido el único en denunciar con vehemencia todas estas irregularidades, sin que hasta ahora los organismos internacionales hayan tomado cartas en el asunto.

Uribe a Chávez: Aquí hay pobreza y limitaciones, pero hay dignidad.

Declaración del Presidente Álvaro Uribe Vélez, desde Calamar, Bolívar

Viernes, 7 de agosto de 2009


“Permítanme, compatriotas de Calamar, alterar un poco la agenda del tema que nos ocupa, para dar unas reflexiones sobre esta declaración del presidente Chávez.

Presidente Chávez: la verdad, con testigos, es que a usted se le permitió mediar con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con las Farc, como lo pidió. A usted se le permitió reunirse con el ELN. A usted se le permitió que Rodrigo Granda se trasladara, de Cuba a Venezuela.

Y como en tantas ocasiones anteriores, las Farc volvieron a mentir, volvieron a incumplir.

La verdad, Presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos, como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales, sino que, en este caso, usted con sus insultos y su falta de argumentos hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.

La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo.

Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno terrorista de las Farc.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.

La verdad, Presidente Chávez, es que si usted está fomentando un proyecto expansionista en el Continente, en Colombia ese proyecto no tiene entrada.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el Continente como usted lo hace, hablando un día contra España, al otro día con los Estados Unidos; maltratando un día a México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al Continente, incendiarlo, como usted lo hace, hablando de imperialismos, cuando usted, basado en su presupuesto, quiere montar un imperio.

La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes, desfigurándolos en la demagogia popular, para desorientar a los pueblos.

El General Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley. La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley, como usted lo hace, tratando de maltratar al General Santander, para sustituir la ley por el capricho personal.

La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interpretando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue integracionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones, pero no les trajo una nueva era de sometimiento. El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación, basada en el poderío de su presupuesto, al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia.

La verdad, Presidente Chávez, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones, pero no mediaciones que busquen el protagonismo político, el enseñoramiento político del terrorismo.

Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el Gobierno de Colombia, para buscar su favorecimiento electoral.

La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi Gobierno muestran que en nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los Gobiernos y de todos los países del mundo.

Apelo a la reflexión, a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. Mientras un Gobierno no es capaz de censurar a las Farc, sí censura injustamente al Gobierno de Colombia y la contradicción es que el Gobierno de Colombia, enfrentado a los terroristas, jamás, jamás ha irrespetado al Gobierno de Venezuela ni al pueblo de Venezuela.

La verdad, Presidente Chávez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes, por nuestros hechos y tiene testigos.

La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro Cónsul en los Estados Unidos, que acompañó a la senadora Córdoba (Piedad) a la reunión con uno de los presos pertenecientes a las Farc que por narcotráfico están en cárceles de los Estados Unidos, nuestro Cónsul nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de las Farc de política, está bien; de la posibilidad de una constituyente en Colombia, está bien. Todo eso es respetable, así no estemos de acuerdo. Pero la senadora también habló de la necesidad de un Gobierno de transición en Colombia.

La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que en la mediación, a la cual lo invitó usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada, esa mediación, en posibilitar un Gobierno con influencia del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.

Desde Calamar (Bolívar), esta región de la Patria hoy tan azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.

Desde Calamar, esta región azotada hoy por las inundaciones, le digo al mundo que aquí hay pobreza y limitaciones, pero hay dignidad.

El dinero se consigue todos los días, así en unas naciones sea más escaso que en otras. Pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales, cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.

Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo.

No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco va negando las libertades que con tanta dificultad este Continente ha logrado conquistar”.

Nota de Prensa .presidencia

CNB 102.3 sigue en el aire

Escúchala en vivo

Quieren cortarle las dos piernas y uno de los brazos a Unión Radio

Ahmadinejad en Venezuela, Saddam Husseín redivivo o el mismo diablo. No lo quiero creer, y espero que nunca ocurra. Dicen que está camino al cadalso Unión Radio y en especial su circuito "Actualidad" (24 horas de noticias).

Los rumores cobraron fuerza hace unos días cuando el prestigioso diario El Universal publicó unas declaraciones del empresario del espectáculo y ex director de la Televisora Venezolana Social TVES, Esteban Trapiello.

Esto es lo que contó Trapiello:

Esa emisora no puede seguir estando en Caracas. Esa emisora es del señor Antonio Camero, al que le cerraron la emisora ilegal en Guárico. La 90.3 se apoderó de un espectro en Caracas que no le corresponde porque su permiso es solamente para estar en los Altos Mirandinos.

Hubo una negociación entre Antonio Camero, José Ramón Insúa del Circuito X y Antonio Serfati de Unión Radio y terminaron poniendo el transmisor en el IVIC (en la carretera Panamericana), mirando a Caracas. Y ahora esa emisora (Actualidad 90.3) se escucha desde el Aeropuerto de Maiquetía hasta Los Ocumitos. Eso es ilegal. Además tapa a la emisora 90.3 Romántica de Vargas, propiedad de Franklin Villasmil, quien ha denunciado esa situación en Conatel y no le han hecho caso.

En Noticiero Digital se divulgó esta especie:

El ataque político contra las emisoras radiales seguirá esta semana. Fuentes ligadas al oficialismo que prefirieron guardar su anonimato, informaron a Noticiero Digital que “el gobierno continuará con el cierre de las emisoras, sobre todo aquellas de mayor audiencia y con contenido crítico al gobierno de Chávez”. Esperan que se ejecute el cierre de 90.3 FM (Caracas) perteneciente a Unión Radio, un canal de contenido 100% noticioso.” Ya el oficio está listo”.

SERIA UN ABUSO

Ya se que fue malo cerrar todas esas emisoras que dejaron fuera del aire el viernes 31 de julio en la noche, entre ellas varias del Circuito CNB, y me solidarizo con ellas, pero en lo personal me dolería mucho más el cierre de Unión Radio, porque 90.3 FM -Actualidad- me acompaña en la madrugada cuando a las 5 am me levanto y luego al amanecer cuando me afeito. Y junto con las demás frecuencias AM y FM de Unión Radio -Éxitos, Onda, La Mega y Deportes- me sigue acompañando en las largas colas de tránsito de la mañana y la noche y a veces también durante las muchas horas que paso en la oficina o cuando me ejercito.

Creo que mucha gente se disgustaría y hasta reaccionaría en Venezuela, al igual que venezolanos en el exterior que están pendientes de su país a través de estas emisoras que se oyen a través de Internet. Sería un abuso departe del gobierno cerrar o amputarle las dos piernas y uno de los dos brazos a Unión Radio y dejar esta red sólo con algunas ramificaciones en el interior, por lo demás sin permitirles interconectarse.

Ley Censura pretende criminalizar el ejercicio de la información

El mismo día en que la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, ante la plenaria de la Asamblea Nacional el proyecto de Ley Contra Delitos Mediáticos, se difundió en la misma AN el proyecto que dizque elaboró la Comisión de Medios. No sé si este proyecto es igual al que aprobó hoy la Asamblea Nacional, pero lo coloco aquí tal como estaba el viernes:

TEXTO LEY DE DELITOS MEDIÁTICOS (POR AHORA)

Este puede ser el texto de la Ley, pero podría empeorar)

Artículo 1. Objeto de la Ley:

Esta Ley tiene por objetivo prevenir y sancionar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que puedan ser constitutivas de delitos; ello con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre los derechos a la libertad de expresión y la información oportuna, veraz e imparcial, y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución de la República.

Artículo 2. Concepto de medios de comunicación:

A los efectos de esta ley se entiende por medios de comunicación social, aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público, cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.

Artículo 3. Sujetos activos:

Pueden incurrir en la comisión de los delitos previstos en la presente ley, las siguientes personas:

A. Los dueños y cualquier otra persona que ejerza cargos directivos en medios de comunicación impresos, televisivos o radiofónicos, tanto de naturaleza pública como privada.

B. Productores Nacionales Independientes, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.

Artículo 4. Definición de delitos mediáticos:

Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

Artículo 5. Divulgación de noticias falsas:

Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

Artículo 6. Manipulación de noticias:

Toda persona que manipule o tergiverse la noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.

Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

Artículo 7. Negativa a revelar información:

El director, gerente, editor o responsable del medio de comunicación social que se niegue a revelar la identidad del autor de la emisión o artículo periodístico publicado bajo seudónimo o en forma anónima, cuando ésta le hubiere sido requerida por el Ministerio Público, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

Artículo 8.

(No aparece en el proyecto original)

Artículo 9. Coacción mediática:

Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que empleen éste para amenazar, intimar, coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor a otros, serán castigados con pena de prisión de uno a tres años.

Artículo 10. Omisión voluntaria de suministrar información:

Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada, se negaran a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, serán sancionados con prisión de dos a cuatro años.

Artículo 11. Instigación:

El que por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover la guerra, la violencia, o el odio u hostilidad entre sus habitantes o colectividades, en razón de su raza, sexo, religión, nacionalidad, ideología, o militancia política, será sancionado con pena de prisión de dos a cuatro años.

Con igual pena serán castigados los responsables o directivos del medio de comunicación social que publiquen o transmitan estos mensajes.

Artículo 12. Obstaculización de actividades de medios de comunicación:

Toda persona que obstaculice o impida, por coacción, violencia, amenaza, engaño o soborno, el libre funcionamiento de cualquier medio de comunicación social, público o privado, lesionando el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial del cual son titulares todos los ciudadanos, será castigada con pena de prisión de uno a tres años.

Artículo 13. Exenciones de responsabilidad:

Los responsables de los medios de comunicación social no incurrirán en los delitos previstos en la presente ley por los comentarios emitidos por aquellas personas que participen accidentalmente en transmisiones en vivo, que incluyan la intervención del público, siempre y cuando se le advierta al emisor del mensaje que pudiera estar incurriendo en violación de las leyes.

También estarán exentos de responsabilidad penal los responsables de los medios de comunicación social, respecto de las opiniones emitidas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Artículo 14. Sanciones accesorias:

En caso que el responsable de un medio de comunicación social sea condenado por medio de sentencia definitiva firme por la comisión de un delito mediático, quedará suspendido como responsable del medio de comunicación social en cuestión durante el tiempo que dure el cumplimiento de la pena. Por igual tiempo quedará inhabilitado para desempañar cargos directivos en otros medios de comunicación.

De tratarse de un productor nacional independiente como sanción accesoria a la pena impuesta por la comisión del delito mediático o comunicacional, se le revocará el certificado que lo acredita como tal.

Artículo 15. Publicación de la sentencia condenatoria:

El juez de la causa, ordenará que la decisión definitivamente firme, recaída en un caso relacionado con la comisión de un delito mediático sea publicada en una sola oportunidad, a costa del condenado y en lugar preferencial en la página editorial del medio impreso o difundida en horario estelar a través del medio de comunicación en que se hubiese cometido el delito, dentro de los siete (7) días siguientes a su remisión. Esta publicación o transmisión debe realizarse sin comentario, apostilla, intercalación o cualquier otra especie de comentario.

Artículo 16. Otras responsabilidades:

Las sanciones establecidas en la presente Ley, no excluyen el ejercicio de las acciones administrativas que procedan contra el medio de comunicación o sus responsables, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, Ley de Telecomunicaciones y demás leyes que rijan la materia.

Artículo 17. Remisión:

En todo lo no previsto en la presente ley se aplicarán las disposiciones contenidas en el Libro Primero del Código Penal, y en cuando al procedimiento se aplicarán las normas del Código Orgánico Procesal Penal por ser éste el cuerpo rector en el procedimiento penal.

Disposición derogatoria

ÚNICA. Se derogan todas las disposiciones contempladas en otras leyes que colidan con la presente ley

ESTUDIO DE LA LEY

Esta información de Beatriz Lecumberri, periodista de AFP, da cuenta del curso legislativo:

CARACAS — La Comisión de medios del Parlamento venezolano comenzará el martes a analizar la polémica propuesta de ley de delitos mediáticos, coincidiendo con la revocación de la licencia a más de 30 radios, hechos considerados "trágicos" para la libertad de expresión por muchos periodistas.

"Desde el martes comenzaremos a analizar. Vamos a tratar de dar aportes a esta propuesta de manera que refleje lo más fielmente posible la realidad y la situación mediática", explicó a la AFP la diputada Rosario Pacheco, presidenta de la Comisión de medios de la Asamblea Nacional (Parlamento).

Según la responsable, para que la propuesta que está sobre la mesa se convierta en proyecto de ley debe dársele "más cuerpo" y "más calor de pueblo".

Por ello y en palabras de Pacheco, los diputados podrían llevar este anteproyecto a consulta en las calles para conocer la opinión ciudadana antes de someterlo a primera lectura en la Asamblea Nacional.

Veamos otros aspectos de este proyecto de Ley y otras etiquetas

LEY MORDAZA

Este anteproyecto fue defendido la semana pasada por la fiscal general Luisa Ortega Díaz, quien consideró necesario "poner límites a la libertad de expresión", a manera -digo yo- de mordaza..

LEY INTIMIDATORIA

"La mera presentación, la sola mención de la ley de delitos mediáticos, tiene un efecto intimidatorio inmediato", declaró Carlos Correa, director de la organización de defensa de la libertad de expresión, Espacio Público.

Según el borrador del proyecto de ley, se considera delito mediático la publicación de una información "falsa", "manipulada" o "tergiversada", que cause "perjuicio a los intereses del Estado" o atente contra la "moral pública" o la "salud mental". Si una persona es declarada culpable podría pasar hasta cuatro años en la cárcel.

"El proyecto político del presidente (Hugo) Chávez no es compatible con la libertad de expresión y se está actuando en consecuencia. La semana pasada fue trágica para la libertad de expresión en Venezuela", declaró Gregorio Salazar, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP).

LEY "NECESARIA"

Sin embargo, para la ministra de la Información, Blanca Eeckhout, esta ley es algo "necesario" y no tiene relación con la censura.

"Que los medios asuman las consecuencias de sus actos. Si cometes un delito, debes ser sancionado", declaró.

El debate de este anteproyecto de ley coincide con la salida del aire de 32 emisoras de radio y dos televisoras locales, que ha provocado numerosas protestas durante el fin de semana.

Según Diosdado Cabello, responsable de Conatel, ente regulador de las telecomunicaciones, estos medios usaban "ilegalmente" las frecuencias que les había concedido el Estado.

LEY "DEMOCRÁTICA" (ENTRE COMILLAS)

"No estamos revocando concesiones, estamos aplicando la ley (...) Vamos a democratizar el espectro radioeléctrico duélale a quien le duela", declaró, avisando de que pueden producirse nuevos cierres.

En total, 240 emisoras de radio y 45 televisoras están en una lista negra de Conatel y podrían perder su concesión próximamente, debido a irregularidades administrativas detectadas sobre el uso de su concesión, según Cabello.

LEY HEGEMÓNICA

"Es un paquete de medidas que pretende una hegemonía comunicacional. Ellos necesitan una sola voz", denunció Nelson Belfort, presidente de CNB, la más importante de las emisoras cerradas el sábado.

LEY CAPRICHO

Según la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF), estas emisoras salieron del aire "por capricho gubernamental".

"¿Aún es posible emitir la menor crítica hacia el gobierno bolivariano? Este cierre masivo de medios de comunicación considerados como opositores sólo responde a la voluntad gubernamental de acallar las voces discordantes y sólo empeorará las divisiones en el seno de la sociedad venezolana", asegura la organización.

Pero para el presidente Chávez, el gobierno no cierra emisoras de radio sino que las "recupera" de la "burguesía" para entregárselas al pueblo.

Después de su salida del aire CNB sigue transmitiendo por internet y este lunes realizó sus programas de forma simbólica desde una plaza de Caracas.

"Estamos tratando de hacer un llamado de alerta a los venezolanos: Hoy es CNB y mañana quién sabe con qué pueden venir. Estamos en una situación de restricción de la libertad de expresión", advirtió en la antena William Echeverría, presidente del Colegio Nacional de Periodistas.